Определяем принадлежность к специфической культуре на основе видеоинтервью
Сразу оговорюсь: я провел небольшое эмпирическое исследование, это не научная методика. Скорее, это такой эксперимент, попытка нащупать интересные закономерности. Так что, воспринимайте это как пищу для размышлений, а не как истину в последней инстанции.
Идея была в том, чтобы по косвенным признакам в речи человека определить его культурный бэкграунд. Знаете, как Шерлок Холмс по деталям вычислял, откуда родом его собеседник? Вот и я решил попробовать сделать нечто подобное, только для определения другой характеристики. В современном мире, по большому счёту, неважно, откуда кто произошёл. Главное - какие культурные ценности определяют его личность.
Гипотеза: если мы определим культурные аспекты по косвенным признакам, мы сможем понять, к какой культуре принадлежит человек. Зная его культуру, мы можем с большой вероятностью узнать многое не только о его жизни, но и об обществе, из которого он родом, о его характеристиках и о типичных моделях взаимодействия человека и общества, которые возникают из необходимости участия в общественной жизни (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2002.)
Навел меня на эту идею просмотр двух интервью на ютубе двух разных украинцев с одной и той же россиянкой. Изначально понять степень её вовлечённости в “русский мир“ было довольно легко, но благодаря нашим украинским друзьям мы смогли проникнуть в базовые уровни сознания, на основе этого общения я и построил свою маленькую методику.
Объект исследования
Вот эти видео. Их нужно посмотреть оба, но не надо давать оценок этой девушке, мы не будем оценивать её (забегая вперёд, скажу, что эта оценка не имеет никакого значения), мы будем определять, носителем какой культуры она является. То же самое мы сделаем для её собеседников. Это принципиальное замечание, потому что на мой взгляд личностные оценки в принципе не дают практически никакой пользы, если человек не на приёме у психолога, например. Я не знаю, кто она и как её зовут, могу лишь сказать, что благодаря своей терпимости она сделала более очевидными некоторые вещи, но всему своё время. Смотрим:
Методика
Итак, в основе концепции - 1) “кристаллы” Выготского и 2) "значения" Леонтьева.
Первое относится к идее Выготского о том, что культурные знаки, символы и инструменты действуют как кристаллы в химии — они организуют и структурируют хаотическую "жидкость" психических процессов, формируя новые когнитивные структуры. Эта метафора подчёркивает, как внешние культурные элементы влияют на внутренние психологические процессы, превращая их в более организованные формы. Выготский, Л.С. "Мышление и речь".
Второе относится к идее Леонтьева, под значением он имел в виду культурные артефакты: вещи, смыслы. Значение он считал центральным элементом структуры сознания, сознание невозможно понять вне деятельности, а значения формируют ту "сетку", через которую человек воспринимает и осмысляет мир. Леонтьев, А.Н. "Деятельность. Сознание. Личность"
Оба автора говорили о культурных артефактах, которые воспринимает человек, ассимилирует в свой ментальный мир как алгоритмы и паттерны мышления и делает их частью своего мыслительного процесса. Эволюционно это появилось для того, чтобы не обдумывать свои действия каждый раз. Т.е. является основой частью личности (одной из), хотя сознательно отделять такие артефакты от собственно “Я“ способны только люди, обладающие рефлексией (“вертикальный человек“🔗, как это описано у Мамардашвили).
Для того, чтобы вычленить эти кристаллы, мы будем использовать форму, заполнив которую на основе впечатления от интервью мы получим ответ, к какой культуре относится человек.
Детали реализации алгоритма
Таблица 1: Кристаллы культуры и их параметры
| Кристалл | Как вычисляется | Что отражает | Почему важен |
| powerDistance | 10 - среднее(civic*) | Дистанция власти, степень принятия неравенства в обществе | Отражает базовое устройство общества, определяет возможность социальной мобильности и характер взаимодействия между слоями общества |
| individualismSupression | среднее(discussionAvoidance*) | Степень подавления индивидуальности | Показывает, насколько общество допускает индивидуальное мнение и самовыражение |
| dishonesty | среднее(honesty*) | Уровень допустимости лжи в обществе | Отражает степень искажения реальности в общественном сознании и уровень социального доверия |
| religiousControl | среднее(religiosity*) | Степень влияния религии на общество | Определяет роль религиозных институтов в формировании общественного сознания |
| civilRights | среднее(civic*) | Уровень гражданских прав | Показывает степень развития гражданского общества и личных свобод |
Таблица 2: Вычисление значений для типов культур
| Тип культуры | Формула расчета весов | Обоснование |
| Тоталитарная | (powerDistance × 0.3) + (individualismSupression × 0.3) + (dishonesty × 0.2) + ((10 - civilRights) × 0.2) | Высокий вес дистанции власти и подавления индивидуальности, важность контроля через ложь, низкие гражданские права |
| Теократическая | (religiousControl × 0.4) + (powerDistance × 0.2) + (individualismSupression × 0.2) + ((10 - civilRights) × 0.2) | Доминирующий вес религиозного контроля, поддержка через властную дистанцию и подавление индивидуальности |
| Авторитарная | (powerDistance × 0.3) + (dishonesty × 0.3) + (individualismSupression × 0.2) + ((10 - civilRights) × 0.2) | Баланс между властной дистанцией и контролем через ложь, умеренное подавление личности |
| Иерархическая | (powerDistance × 0.3) + (individualismSupression × 0.2) + ((10 - civilRights) × 0.3) + (religiousControl × 0.2) | Акцент на социальной стратификации при сохранении определенного уровня прав |
| Демократическая | (civilRights × 0.4) + ((10 - powerDistance) × 0.3) + ((10 - individualismSupression) × 0.3) | Высокий вес гражданских прав, низкая дистанция власти, поощрение индивидуальности |
Особенности алгоритма:
Коэффициенты в формулах подобраны так, чтобы их сумма для каждого типа равнялась 1
Инверсия значений (10 - value) используется, когда низкое значение параметра характерно для данного типа культуры
Тип культуры определяется по максимальному значению веса среди всех типов
Веса отражают относительную важность каждого кристалла для конкретного типа культуры
Форма для определения культуры
В результате у нас получилась вот такая форма🔗(а исходный код здесь🔗). Если заполнить её значениями (которые никуда не сохраняются, используются только внутри страницы), то мы получим эвристическу оценку, которая скажет нам, какую культуру и общество представляет человек, которого мы проанализировали. Для этой девушки у меня получился такой результат:
То есть, хотя она старалась максимально ничего не сказать, она сказала всё об обществе, в котором живёт. Можно покритиковать неточность формулировки “только через партийную линию“, но по факту все крупные посты в экономике находятся под контролем государства, и скорее всего, при продолжении текущей линии в политике вся экономика станет государственной. Т.е. форма нам немножко предсказывает будущее.
Как мы все прекрасно знаем, тоталитарное общество практически не делает разницы между гражданами, в этом и смысл тоталитаризма - все должны быть одинаковы (мыслить одинаково, в рамках утверждённого и разрешённого). Поэтому личная оценка этой девушки не имеет никакого значения, она для государства ноль (пока полностью поддерживает его в главном). Если будет против, то интерес к ней проявит карательная система, она об этом прекрасно осведомлена.
Первый блогер - Краянин
Для первого блогера у меня получился такой результат:
То есть, Сергей Краянин представляет демократическую культуру, ему важна свобода и его права.
Второй блогер - Андрiй Попик
Для него у меня получились такие результаты:
То же самое, хотя я его оценил иначе (он себя не всегда вёл сдержанно, работал на аудиторию). Тем не менее, в основе расчётов для алгоритма были важнее вещи, которые не относились к его экспрессивной манере.
Выводы
Конечно, использовать данную форму можно только с учётом сказанного мною, что это не научная методика. Чего не хватает для научной ? Нужно было бы провести опрос с помощью психологов всех людей (минимум человек 300, или около того), которые бы использовались для оценки работоспособности методики: узнать у них, как они настроены отвечать (то есть, оценить правдивость их ответов, чтобы вообще можно было их брать в статистику). Потом для каждого в табличке посмотреть что выдаёт алгоритм формы, и что выдаёт опрос с помощью психологов, сравнить, оценить корреляцию по факторам. В современной психологии используется психометрия, то есть измерение объективных показателей с помощью сложных и далеко не очевидных параметров, здесь, конечно, этого нет.
Тем не менее, учитывая общие соображения, для целей приблизительной оценки (как это делают в “житейской“ психологии) форма годится, как мне кажется. Научные работы на эту тему после войны, безусловно, последуют, и там будет уже проведена большая статистическая работа. К сожалению, мы не имеем возможности в данный момент сделать это таким образом, поэтому если у Вас есть другие варианты (желательно, более интересные), прошу поделиться ими в комментариях.
Перспективы
Что первым приходит в голову ? Забрать через API ютуба текст роликов и посмотреть с точки зрения NLTK, покрутить, что там вырисовывается при таком анализе текста. Но, по моим наблюдениям, сейчас можно (и нужно) использовать возможности LLM, т.к. они способны понять смысл сказанного, из чего мы могли бы выделить ключевые факторы, или, по крайней мере, ключевые моменты разговора, для дальнейшей обработки человеком (в научной работе это был бы какой-то набор независимых “оценщиков“), и на основе уже выделенных ими параметров можно было бы провести факторный анализ, выделить факторы. Скорее всего, в выделенных факторах была бы связь с таким же образом выделенными факторами, извлечёнными из анализа культур. Это было бы уже намного более точное и надёжное сопоставление, но оно требует больших затрат времени, которым я, к сожалению, не располагаю.
Спасибо за потраченное на прочтение время. Поделитесь, пожалуйств, в комментариях - работат ли для Вас форма, так, как вы ожидали ?
